Una imagen que fue compartida unas 19.000 veces en redes sociales desde febrero último muestra a un grupo de personas en lo que parece ser una protesta y asegura que en la Argentina “el 43,5% de los beneficiarios de planes sociales son extranjeros” y pide su deportación.

Sin embargo, según pudo confirmar Reverso, en los principales programas sociales gestionados por la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), el Ministerio de Salud y Desarrollo Social, el Ministerio de Producción y Trabajo, y el Ministerio de Educación, menos del 10% de los beneficiarios son extranjeros.

En otros programas, que no son los que cuentan con mayor cantidad de beneficiarios, no hay estadísticas diferenciadas por nacionalidad.

La publicación fue compartida en Facebook (ver acá, acá y acá) y en Twitter y despertó la indignación de usuarios que en sus comentarios se expresaron en contra de los extranjeros. 

“Estoy podrida de pagar cada vez más impuestos a los ingresos para darle a estos vagos gordos y quejándose de hambre [sic]. Si estás gordo es porque comes de más y sos vago” (sic), escribió una mujer. “Urgente deportación, que los banquen [mantengan] sus presidentes”, comentó otra.

Aunque Reverso no logró dar con la foto original de la imagen que acompaña la publicación para conocer el contexto en el que fue tomada, las mujeres tienen camisetas con el logo oficial de la Ciudad de Buenos Aires y de la organización social Polo Obrero. La foto circula en memes similares al menos desde julio de 2017.

Consultado por las características de los principales planes sociales en la Argentina, Agustín Salvia, director de Investigación del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina y director del programa Cambio Estructural y Desigualdad Social en el Instituto de Investigaciones Gino Germani de la Universidad de Buenos Aires, explicó a Reverso que el término preciso que debe emplearse es “programa social”, ya que “plan social” es propio del esquema aplicado durante la década de 1990 en el país. 

Según su experiencia, Salvia destacó los siguientes programas actualmente gestionados por el Gobierno como los más relevantes: la Asignación Universal por Hijo (AUH), administrado por ANSES; Hacemos Futuro, gestionado por el Ministerio de Salud y Desarrollo Social; y las becas Progresar, del Ministerio de Educación.

Una realidad muy diferente

Las publicaciones que se volvieron virales denuncian que hay “3 millones de extranjeros viviendo del ANSES, de los jubilados”. 

Voceros del organismo aclararon también a Reverso que el término “plan social” no es el adecuado: “Nosotros administramos un sistema contributivo que tiene una parte de niñez, que son las asignaciones familiares, y otras son jubilaciones y pensiones, a partir de aportes y contribuciones de los contribuyentes”.

Fernanda Reyes, responsable del área de Niñez de la ANSES, explicó en diálogo telefónico que el organismo gestiona coberturas de infancia, que se dividen en asignaciones familiares, para aquellos cuyos padres tienen un trabajo formal, y la Asignación Universal por Hijo (AUH), para los que no.

“Es el 6% del gasto total de la seguridad social, así que cuando se dice que se está desfinanciando el sistema porque se paga AUH… estamos muy lejos de esa realidad”, destacó Reyes.

La AUH es una transferencia mensual de dinero que otorga la ANSES a personas sin trabajo formal con hijos menores de 18 años. 

Entre los requisitos para solicitar el beneficio, los extranjeros deben contar con tres años de residencia en el país y DNI argentino. 

“La AUH no es un plan [social], es un derecho asignado por ley ligado a condicionalidades y requisitos muy claros. Hay controles mensuales que se hacen desde ANSES para su cobro, que se hace sin intermediarios, es directo”, precisó Reyes.

A marzo de 2019, en el país había 3,9 millones de beneficiarios de la AUH, por un total de $8,6 millones, según los datos publicados por la ANSES.

Aunque la cifra es similar a la de las publicaciones virales, Reyes detalló que “de ese total, solo el 1,36% son niños extranjeros”.

Otro de los programas clave gestionados por la ANSES son las prestaciones por desempleo, destinadas a trabajadores del circuito formal que hayan sido despedidos. 

Según la última información publicada, en marzo de 2019 se otorgaron 116.848 prestaciones, por un monto de 475 millones de pesos.

Voceros de la ANSES explicaron a Reverso que la información estadística en este caso no distingue por nacionalidad del beneficiario, por lo que el dato directamente no existe.

Otros programas

Por fuera de la órbita de la ANSES, la cifra de extranjeros beneficiarios de programas sociales también es muy lejana a la consignada en las publicaciones que se viralizaron. 

El Ministerio de Salud y Desarrollo Social es el organismo encargado de gestionar los siguientes programas:

Hacemos Futuro, destinado a promover la inserción laboral e integración social de poblaciones vulnerables.

El Monotributo Social, un régimen para el ingreso a la economía formal para trabajadores independientes o cooperativistas con ingresos brutos anuales menores a 138.137 pesos.

El Programa Proyectos Productivos Comunitarios, que busca promover la creación y consolidación de fuentes de empleo en sectores normalmente excluidos del mercado laboral.

En respuesta a un pedido de acceso a la información realizado por Reverso, desde el Ministerio detallaron que unas 236.767 personas son beneficiarias de Hacemos Futuro a agosto de 2019 y solo un 7,1% de ellas son extranjeras. 

El presupuesto destinado para el programa es de poco más de 17.200 millones de pesos. 

En el caso del Monotributo Social, los porcentajes son similares. De un total de 325.539 beneficiarios titulares del programa, solo un 7,1% es extranjero, mientras que de los 361.245 adherentes (parientes del titular que pueden beneficiarse también de la obra social a la que el monotributo da acceso), solo el 5,7% lo es. El presupuesto destinado al programa es de unos 2,9 millones de pesos.

Nacionales y extranjeros, no diferenciados

Los beneficiarios de Proyectos Productivos Comunitarios reciben una prestación económica denominada Salario Social Complementario (SSC), pero no están diferenciados por nacionalidad. A noviembre de 2018, según los últimos datos publicados por el Ministerio, había 271.100 beneficiarios, con un desembolso total de unos $1.621 millones para personas físicas. 

Funcionarios de la Secretaría de Articulación de Política Social del Ministerio de Salud y Desarrollo Social dieron a Reverso detalles de otros programas sociales que no toman en cuenta la nacionalidad como parámetro, ya que esta información no existe en sus bases de datos. 

En esta situación se encuentran los siguientes programas que otorgan subsidios a personas físicas y jurídicas: asistencia a instituciones, ayuda directa a personas, emergencia social para catástrofes o emergencias climáticas, ayudas urgentes a hogares y asistencia a talleres familiares y comunitarios.

En respuesta a otro pedido de acceso a la información, funcionarios del Ministerio de Producción y Trabajo brindaron detalles sobre los programas que gestiona esta cartera, pero aclararon que “el sistema de liquidación no discrimina entre nacionales y extranjeros, exigiéndose en todos los programas a cargo de la Secretaría de Gobierno de Trabajo y Empleo la residencia permanente, y por ende, la posesión de Documento Nacional de Identidad para participar en ellos”.

El Seguro de Capacitación y Empleo ha pagado hasta el 8 de agosto de 2019 la suma de $36,3 millones a 17.966 beneficiarios. A la misma fecha, el Programa Promover la Igualdad de Oportunidades y Empleo pagó unos $108 millones a 9.446 destinatarios. El programa Jóvenes con Más y Mejor Trabajo, lleva repartidos hasta esa fecha unos $1.300 millones y en él han participado 186.013 personas. 

El Plan Progresar, gestionado por el Ministerio de Educación, ofrece ayudas económicas para que jóvenes puedan terminar sus estudios primarios y secundarios, continuar en la educación superior o formarse profesionalmente. Voceros del Ministerio explicaron a Reverso que para el nivel de formación superior (universitario o terciario) solo se otorgan becas a argentinos (naturales o nacionalizados), mientras que para los niveles de educación primaria y secundaria, quienes soliciten las becas deberán contar con al menos cinco años de residencia en el país y sus progenitores deben tener CUIL (Código Único de Identificación Nacional) que identifica a los trabajadores y registra sus aportes laborales.

Sin embargo, los voceros aclararon que esta cartera “no tiene la distinción entre argentinos nativos y los extranjeros”, aunque destacaron que “la estimación a priori es que el porcentaje es muy bajo”. En 2018 se adjudicaron becas a 581.546 estudiantes, en 10 cuotas de entre 1.250 y 4.900 pesos.

LIMITACIONES PARA EXTRANJEROS

“Buena parte de la legislación de los programas sociales, en general limita el acceso a beneficiarios no argentinos que no tengan 2 años al menos de residencia en el país”, sostuvo Salvia, del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica Argentina.

“Eso no quita que no haya situaciones irregulares en zonas fronterizas, pero no tiene volumen ni importancia en el total de las transferencias”, estimó.

Consultado por Reverso, Leonardo Gasparini, fundador y director del Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) de la Universidad Nacional de La Plata, también aseguró que los extranjeros representan “un porcentaje muy menor [de quienes reciben] ayuda social”, y destacó que la mayoría de los programas vigentes tienen como requisito que los solicitantes de ayudas estén documentados durante varios años en el país.

Entre 2016 y 2018, el Gobierno otorgó 649.876 radicaciones (temporarias y permanentes) a inmigrantes, según datos brindados a Reverso por la Dirección Nacional de Migraciones de Argentina.

Más del 80% se instaló en la Ciudad de Buenos Aires y en la Provincia de Buenos Aires.

Venezolanos, paraguayos, bolivianos y colombianos lideran el ranking de nacionalidades de los recién llegados. 

Los extranjeros representan el 4,8% de la población total del país, de acuerdo con datos de 2015 de la Organización Internacional para las Migraciones de la ONU.

En conclusión, es falso que casi la mitad de quienes reciben ayuda social en la Argentina son extranjeros. 

La información oficial de los principales programas sociales vigentes permite corroborar que en los casos en que los beneficiarios están diferenciados por nacionalidad, la cantidad de extranjeros es marcadamente inferior a la cifra que se viralizó, del 43,5%, ya que no supera en ningún caso el 7,1%.

Por otra parte, en otros programas, que cuentan con menor cantidad de beneficiarios, los destinatarios de las ayudas sociales no están diferenciados en función de esta característica.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp y /ReversoAr en todas las redes.

 Luego de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del domingo último, comenzaron a circular en Twitter varias publicaciones con el hashtag #FraudeK.

Allí, distintos usuarios denuncian fraude a partir de las imágenes de telegramas que aparecen en la página oficial del Recuento Provisional de Resultados.

Algunos denuncian tachaduras en los telegramas (ver acá) y otros aseguran que en su mesa hubo un mal conteo de votos (ver acá y acá).

El hashtag fue trending topic ayer por más de 15 horas en la Argentina -según datos de la aplicación web Trendinalia-.

A su vez, imágenes y videos de los telegramas, capturas de tuits y cadenas se difundieron de forma masiva por WhatsApp. 

Aunque esta aplicación de mensajería instantánea no permite saber cuántas veces circuló un contenido entre los usuarios, Reverso pudo comprobar, mediante un relevamiento manual de los mensajes enviados a su número telefónico (+54 9 11 3182-3655), que se trata de uno de los contenidos con mayor viralidad difundido desde los comienzos del proceso electoral.

Pero, ¿estos telegramas prueban que hubo fraude?

La respuesta es “no”.

 La Cámara Nacional Electoral (CNE), el máximo tribunal del país en materia electoral encargado de realizar el escrutinio definitivo, destacó a Reverso que este conteo es el único con validez legal, que el escrutinio provisorio tiene solamente fines informativos y que no hay posibilidad alguna de fraude, porque en las actas de escrutinio, firmada por las autoridades de mesa y por los fiscales partidarios, está la información correcta.

Por lo tanto, los datos que aparecen en los telegramas (que aparecen en las publicaciones virales) son los que se dan a conocer en el escrutinio provisorio, no tienen validez legal y sólo informan el resultado. 

“Los telegramas son considerados como un medio de comunicación de datos. No son documentos legales”, señaló a este medio Hernán Mogni, secretario de la Fiscalía Nacional Electoral, a cargo de Jorge Di Lello.

Al mismo tiempo, los números que aparecen en los telegramas no siempre coinciden con los números de las actas de escrutinio.

Y, como se dijo anteriormente, son sólo los números de las actas los que tienen validez legal y los que determinan los resultados finales de la votación.

El ex director de la Dirección Nacional Electoral (DINA) del Ministerio del Interior de la Nación Alejandro Tullio confirmó esto a Reverso: “No se puede hablar de fraude por esta razón: el telegrama es un elemento que carece de validez. Lo que vale es el resultado asentado en el acta. El 100% de las actas se cuentan nuevamente en cada juzgado electoral desde ayer por la tarde [por el martes 13 de agosto de 2019] en todo el país”.

El propio Gobierno nacional también descartó toda posibilidad de fraude electoral.

“El escrutinio provisorio se hace con lo que viene del telegrama. La obligación de los digitadores es cargar lo que viene en el telegrama. Los telegramas están publicados, todos los partidos pueden estar controlando el telegrama. Y si encuentran algún telegrama con inconsistencias y dicen ‘nosotros acá tuvimos votos y aparecen con cero’, ahí está el escrutinio definitivo para hacer el reclamo”, explicó el secretario de Asuntos Políticos e Institucionales, Adrián Pérez, en una entrevista en radio La Red.

Consultado sobre si descartaba la posibilidad de fraude, el funcionario nacional fue tajante: “Sí, absolutamente, fue una elección transparente, con garantías, con mucha agilidad y queda el escrutinio definitivo para las instancias de revisión”.

Reverso pudo acceder al acta de escrutinio de algunos de los telegramas virales que denunciaban cero votos para Juntos por el Cambio.

Dirigentes de dicha alianza en Tres de Febrero, partido gobernado por Diego Valenzuela (Cambiemos), aportaron a este medio una foto del acta de escrutinio de la misma mesa (00500/1).

Allí, se puede ver que Juntos por el Cambio figura con 68, 71, 74, 77 y 76 votos para presidente, diputado, gobernador, legislador e intendente, concejal y consejero escolar. Esto podrá ser reclamado por el precandidato en la instancia del escrutinio electoral.

También el intendente de La Plata, Julio Garro, envió a Reverso el telegrama de la mesa 698/9 de la sección electoral 63 en el que sobre un total de 285 votantes la lista de Juntos por el Cambio registra cero votos para todas las categorías (presidente, diputados nacionales, gobernador, legislador provincial e intendentes, concejal y consejero escolar).

El certificado de escrutinio (documento que llenan los fiscales partidarios) de esa misma mesa, la 698, tiene números diferentes de los asentados en el telegrama: ya no cero votos en todas las categorías sino 102, 100, 101, 100 y 94 votos para Juntos por el Cambio en cada una de las categorías.

Fernando Ponce, dirigente de Juntos por el Cambio en La Plata, dijo que “el problema no es generalizado” y que detectaron irregularidades en “aproximadamente 15 mesas sobre un total de 1.597”.

Garro precisó: “Vamos a discutirlo en el escrutinio definitivo”, que arrancó hoy a las 8 de la mañana.

En lo que refiere a las tachaduras en los telegramas, Mogni aseveró: “Es común que haya tachaduras en los telegramas, son parte del error humano. Las tachaduras, incluso en las actas, se consideran como válidas”.

El error se puede observar tanto en votos de Juntos por el Cambio como del Frente de Todos.

Si bien los telegramas que se hicieron virales denuncian solamente errores en la carga de votos de Juntos por el Cambio, Reverso pudo corroborar a partir de la base de datos de la página oficial del Recuento Provisional de Resultados que -en lo que refiere a la categoría de presidente y vicepresidente- el Frente de Todos también presenta errores en sus casilleros de los telegramas cargados.

Para verificar esto, el equipo de Innovación de Chequeado descargó la base de datos de todos los votos emitidos en el país para los candidatos de la fórmula presidencial y filtró las mesas en las que Alberto Fernández y Mauricio Macri obtuvieron cero votos.

El resultado fue que 2.904 mesas tuvieron cero votos para Juntos por el Cambio y 2.768 mesas obtuvieron cero votos para el Frente de Todos. Pero en la mayoría, 2.497 mesas, ambos partidos políticos registraron cero votos, por lo que sólo en 407 Juntos por el Cambio podría haberse visto perjudicado y el Frente de Todos en 271.

Esto representaría el 0,4% y 0,3% del total de unas 100 mil mesas de todo el país, respectivamente.

Inconsistencias que se ven en todas las elecciones desde 1983

Tullio indicó a Reverso que los telegramas con inconsistencias son un problema de cada elección nacional.

“Siempre hay diferencias entre los telegramas y las actas, por lo menos desde 1983. En el escrutinio definitivo se cotejan las actas con los certificados de escrutinio. Si aún así hubiera diferencias, se abren las urnas, lo que generalmente no ocurre”, dijeron fuentes de la Cámara Nacional Electoral a Reverso.

A su vez, indicaron que “la diferencia entre escrutinio provisorio y definitivo es inferior al 1%”.

Tullio, por su parte, indicó: “En 2015, Daniel Scioli, postulante presidencial del Frente para la Victoria, aparecía con cero votos en 3.697 telegramas, y Macri, candidato de Cambiemos, figuraba con cero votos en otros 4.679. Eso genera lo que se denomina un ‘error distribuido’ que más o menos hace que en el escrutinio definitivo aparezcan los números incrementados, pero no varían significativamente las proporciones en el definitivo”.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp) y /ReversoAr en todas las redes

Circulan en redes sociales y WhatsApp posteos que afirman: “Desde la UBA informan que Alberto Fernández volvió a pisar un aula hace dos semanas después de 18 años sin ir ni a tomar examen”.

Según pudo comprobar Reverso, esta información sobre el precandidato a presidente de la Nación por el Frente de Todos es falsa. Así lo confirmaron la Subsecretaría de Relaciones con los Medios de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y alumnos de la carrera de Derecho de la UBA que lo tuvieron como profesor.

También, así lo aseguró a este medio Fernández.

Lo que circula en redes

El texto mencionado arriba circula junto a una foto del precandidato del Frente de Todos con su perro “Dylan”. Reverso pudo identificar al menos tres publicaciones en Facebook (ver acá, acá y acá) que juntas tienen más de 4 mil compartidos. Además, la desinformación circuló también por Twitter (ver acá y acá) con un total de 4700 retuits y casi 9 mil “Me gusta”. Y también llegó al número de WhatsApp de Reverso (+54 9 11 3182-3655) para que sea verificado.

La desmentida

Fernández es profesor de la carrera de Derecho de la UBA desde 1985, según un comunicado de la Subsecretaría de Relaciones con los Medios de la Universidad publicado hoy tras la consulta de Reverso. Actualmente, es profesor adjunto interno y dicta la materia “Teoría General del Delito y Sistema de la Pena” en el Ciclo Profesional Orientado.

Desde la misma institución confirmaron a este medio que la UBA nunca informó que Fernández regresó a dar clases recientemente, como señalan falsamente los posteos virales.

De acuerdo con el método de verificación de Reverso, este medio se comunicó con Fernández, quien también desmintió lo que señalan las publicaciones. Además, envió capturas de pantalla de los grupos de WhatsApp que compartió con sus alumnos de “Teoría del Delito” durante 2017 y 2018. 

En ambas capturas, se pueden ver las actas finales con las notas de los alumnos y la firma de Fernández, la cual coincide con la firma que hizo, por ejemplo, en la reglamentación de la Ley 26.168 de la Cuenca Matanza Riachuelo en 2006. Ese año Fernández se desempeñaba como jefe de Gabinete de Ministros de la Presidencia de Néstor Kirchner.

Reverso también se contactó con tres alumnos que cursaron recientemente “Teoría General del Delito” con Fernández y pudo comprobar que el precandidato dio clases antes de que se confirmara su postulación a la Presidencia el último 18 de mayo. Por ejemplo, Tatiana Flores cursó la materia durante el segundo cuatrimestre de 2018. Envió una captura de su libreta con la firma de Alberto Fernández y, al mismo tiempo, confirmó que la materia la dictó él personalmente. En relación a la firma que aparece en la libreta, más corta que la citada en el párrafo anterior, el ex jefe de Gabinete aclaró: “Es mi media firma. Mi inicial. Lo que pasa es que ahí no puedo firmar porque es muy chico el espacio”.

En segundo lugar, este medio se comunicó con un alumno, que prefirió no hacer pública su identidad, quien cursó en 2015 y envió varios intercambios que tuvo con Fernández por Twitter(ver acá y acá) cuando cursaba su materia en la Facultad de Derecho los días miércoles de 15.30 a 18.30 horas.

Por último, Reverso también habló con Julian Orentani, el alumno que apareció en una foto que publicó el diario La Nación en su nota titulada “Alberto Fernández toma examen en la UBA antes del encuentro con Sergio Massa”. Orentani no sólo confirmó que era quien aparecía de espaldas, sino también que tuvo clases con el candidato el primer cuatrimestre de 2019.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp) y /ReversoAr en todas las redes

La desinformación señala que el precandidato a gobernador del Frente de Todos hizo estas declaraciones durante un programa de América TV.

El ex ministro de Economía no dijo eso en el canal y tampoco hay registros de que lo haya dicho en ningún otro medio, según pudo comprobar Reverso.

Desde el área de Prensa del funcionario señalaron que esas declaraciones nunca existieron.

Circulan en redes sociales posteos que afirman que Axel Kicillof, precandidato a gobernador por la Provincia de Buenos Aires por el Frente de Todos, dijo en un programa del canal América TV: “Escucharon a Kicillof en América TV? Dijo que a los campos grandes los van a redistribuir- o sea expropiar y que Venezuela era un país modelo en concepto de distribución de dinero! Estamos en el horno, el comunismo ya fue y este terrorista lo quiere para la Pcia. de Bs. As”.

Varios posteos señalan lo mismo y fueron todos publicados entre el 9 y 10 de julio. Sin embargo, Reverso pudo comprobar que el ex ministro de Economía del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner no dijo eso en América TV, ni tampoco en ningún otro medio.

Reverso pudo identificar al menos 6 publicaciones con el texto, que suman un total de 4 mil compartidos y 500 reacciones. El texto también circuló por Twitter y llegó al número de WhatsApp de Reverso (+54 9 11 3182-3655) para que sea verificado.

No hay pruebas de que haya dicho eso

Todas las publicaciones identificadas por Reverso fueron publicadas entre el 9 y 10 de julio últimos y hacen referencia a un programa del canal América TV en donde Kicillof habría hecho esas declaraciones. Dos días antes, el 8 de julio, el ex ministro de Economía nacional dio una entrevista desde Mar del Plata -donde participó de un acto de campaña junto con su compañera de fórmula, Verónica Magario, y el precandidato a la Presidencia por el Frente de Todos Alberto Fernández- a “Intratables”, programa conducido por Fabián Doman que se emite por dicho canal.

En aquella oportunidad respondió a los dichos de la actual gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, quien un día antes opinó en el programa “Periodismo Para Todos” -que se emite por Canal 13- que, si gana el kirchnerismo, “La Cámpora va a ser el gobierno, no va a influir, va a gobernar” porque “Kicillof es Máximo y el proyecto es Máximo 2023”.

Reverso comprobó que el precandidato sí opinó sobre la situación del campo y la falta de crédito, según él, para el sector, y sobre los pequeños productores hizo una referencia histórica. Pero en ningún momento habló de expropiar campos, ni se refirió a Venezuela en dicho programa.

El diputado nacional tampoco dijo nada similar desde que se confirmó su precandidatura como gobernador el 27 de mayo último. Según pudo comprobar este medio a raíz de un relevamiento realizado por la agencia Global News Group, la única entrevista que dio Kicillof a América TV desde ese momento, fue la del 8 de julio, donde no hizo esas declaraciones.

Al realizar una búsqueda por Google y YouTube, tampoco hay ningún registro de que alguna vez Kicillof haya hecho esas declaraciones.

Reverso contactó al área de Prensa del precandidato a gobernador bonaerense, desde donde afirmaron que “no existe ninguna nota” en la que Kicillof haya dicho eso.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp) y /ReversoAr en todas las redes

El posteo que circula en Facebook señala que la gobernadora bonaerense, que busca su reelección por Juntos por el Cambio, hizo estas declaraciones en un programa de Canal 13.

Sin embargo, el zócalo que figura en la imagen viral es una manipulación del original.

Vidal no dijo esto ni en 2017 ni en 2018 -cuando circuló la desinformación- y la Secretaría de Medios bonaerense también lo desmintió a Reverso.

Circula por Facebook una imagen de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, donde se le atribuye haber dicho supuestamente en una entrevista televisiva: “Los maestros si quieren más dinero, que trabajen de otra cosa”. Sin embargo, Reverso pudo comprobar que esto es falso: el zócalo de la imagen original de la entrevista no tiene esa frase, la Gobernadora no dijo esto ni en ese momento ni después y la Secretaría de Medios de la Provincia de Buenos Aires confirmó que Vidal nunca realizó estas declaraciones.

Lo que circuló en redes

Reverso identificó dos posteos (ver acá y acá) con la desinformación que circulan por Facebook y juntos tienen 61 mil compartidos. El primero de ellos fue subido en julio de 2017 por la cuenta “Basta Macri” y el segundo en abril de 2018 por un usuario que tiene público su perfil.

Según las publicaciones, en una entrevista televisiva en el programa “El diario de Mariana”, que conduce Mariana Fabbiani, Vidal habría dicho: “Los maestros, si quieren más dinero, que trabajen de otra cosa”. En la misma imagen se puede ver una pantalla partida donde, de un lado, aparece la mandataria bonaerense en el piso de Canal 13 y, del otro, un aula con mesas y sillas vacías y la palabra “Paro” en un pizarrón verde.

La desmentida

Sin embargo, según pudo comprobar este medio, el zócalo es falso porque fue modificado.

La imagen del posteo fue tomada de una entrevista en ese programa que dio la gobernadora bonaerense en marzo de 2017 tras el conflicto por la paritaria docente de aquel año. En el zócalo original de la entrevista, Vidal dijo: “Cada punto de paritaria equivale a mil millones de pesos”. Esta fue la respuesta de la gobernadora al ser consultada por la conductora del programa sobre cuánto le costaba económicamente a la Provincia la medida de los gremios docentes que tuvo lugar en 2017.

La Secretaría de Medios de la Provincia de Buenos Aires confirmó a este medio que Vidal nunca realizó estas declaraciones.

Por último, según un relevamiento de Reverso, ni ese año ni durante 2018, cuando el Frente Gremial Docente -compuesto por los sindicatos Suteba, FEB, AMET, Sadop y UDA- mantuvo un paro histórico que duró 25 días, la Gobernadora hizo esta declaración. Una búsqueda general de la frase en el sitio de Canal 13 y en Google tampoco arroja ningún registro audiovisual de que haya dicho eso.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña. Las vías de contacto para sumarse son: por mail a info@chequeado.com por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp) y /ReversoAr en todas las redes

Circula en Facebook una foto de una mujer consumiendo cocaína junto a una leyenda que afirma que es Victoria Donda, diputada nacional por Somos. Sin embargo, esto es falso: aunque no se conoce su identidad, la persona que aparece en la foto no es la diputada nacional por la Ciudad de Buenos Aires. Además, la imagen circula desde al menos 2017 y también se difundió en España y en México como si fuera de una diputada de esos países, pero fue verificada y desmentida por medios especializados (ver acá, acá y acá).

Esta desinformación fue compartida en Facebook 7 mil veces, según la información que ofrece la propia publicación (ver acá). En la pieza se ve a una mujer aspirando cocaína sostenida en un celular que tiene en su mano, aunque no dice cuándo ni dónde fue tomada la imagen, sólo se afirma que es la diputada nacional, a pesar de que la mujer de la foto es físicamente diferente a Donda.

Aunque no se pudo determinar la identidad de la mujer de la imagen, sí está verificado que la persona que aparece no es Donda. Como se puede ver en las últimas fotografías -que la diputada y candidata a renovar su banca publicó en sus redes sociales- (ver acá y acá), no se trata de la misma mujer: entre algunas diferencias se puede observar que los rasgos de la cara y el color de pelo son diferentes. También la foto ha aparecido en páginas de “memes” en la web y en diversos países desde, al menos, 2017 (ver acá, acá).

Esta desinformación ya fue verificada con anterioridad por Chequeado. De hecho, este año ya había circulado en mayo y abril último (ver acá y acá). En ambas oportunidades, la diputada nacional por Somos, parte del interbloque Red por Argentina -que tiene como presidente al diputado Felipe Solá- y ex miembro de Libres del Sur, confirmó que se trata de una publicación falsa. Además, opinó ante ese medio: “Se ve que no tienen nada para pegarme porque tienen que inventar cosas como estas donde es muy evidente que no soy yo. Ni en broma me pondría un enterito de jean, ni anteojos en la cabeza”.

Como se señaló, la imagen también circuló en otros países. En España se afirmó que la mujer de la foto era una diputada del partido Ciudadanos llamada “Ana Ronda” y, en otros casos, una diputada de Podemos con el nombre de “Vicki Donda”. Pero los sitios de verificación de datos españoles Newtral y Maldita constataron que en ambos casos se trataba de una desinformación. Aunque tampoco pudieron determinar la identidad de la mujer, sí probaron que la persona de la imagen no era quien se mencionaba en los posteos.

Finalmente, en México la imagen fue identificada en posteos con una mujer también conocida como “Vicki Donda”, supuesta diputada en México por el partido Morena. El sitio de verificación Animal Político pudo comprobar que no existe ninguna legisladora en ese país con ese nombre y que, por ende, la información era falsa.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña.Las vías de contacto para sumarse son:por mail a info@chequeado.compor WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp)y /ReversoAr en todas las redes.