Los abogados defensores de Nicolás Pachelo, condenado a prisión perpetua por el crimen de María Marta García Belsunce en 2002, apelaron la pena que le aplicó la Cámara de Casación.

En ese sentido, los letrados Raquel Pérez Iglesias y Marcelo Rodríguez Jordán prsentaron “un recurso de Casación horizontal (de útil creación jurisprudencial) y otro extraordinario de inaplicabilidad de ley impuesto con excepcionalidad por la norma”, por lo que pidieron "que se mantenga la absolución pronunciada por la primera instancia sobre Pachelo".

Así lo pudo saber Noticias Argentinas por medio de fuentes judiciales.

La defensa de Pachelo cuestionó el fallo de Casación al señalar que "han emitido un pronunciamiento alejado de la prueba y del derecho".

"Pareciera haberse omitido deliberadamente poner de relieve la noparticipación de Nicolás Roberto Pachelo en los eventos de gran interés probatorio, los cuales, vistos en conjunto, lo alejan rotundamente de la idea de autoría: no intervino en la confección (ni en el uso) del certificado médico falso en el que se consignaba que la muerte de María Marta García Belsunce había sido consecuencia de un paro cardio-respiratorio `no traumático", se indicó en el escrito presentado este lunes.

Los jueces de la Sala II de la Cámara de Casación Bonaerense Fernando Mancini Hebeca y María Florencia Budiño revirtieron la absolución por mayoría del Tribunal Oral en lo Criminal número 4 de San Isidro dictada en 2022 y condenaron a prisión perpetua a Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce.

La defensa citó otros puntos en los cuales se basó para ratificar la inocencia de Pachelo: "No creó la idea de `accidente doméstico` sobre el suceso; no participó en la limpieza y alteración de la escena del crimen; no impidió que la autoridad policial ingresara al club de campo `Carmel` el día del hecho; no descartó `pituto` alguno".

"No contribuyó en la confección del identikit de `La Dama de Rosa` con el rostro de Inés Dávalos Cornejo (ex esposa de Pachelo, oportunamente también sospechada), el que exhibía Horacio García Belsunce en la televisión pidiendo la cooperación de la población para poder dar con ella; no se incautó arma de fuego alguna en poder de nuestro defendido ni objeto alguno perteneciente a la familia Carrascosa-García Belsunce; no hay rastros de su ADN (genéticos) en el domicilio que los Carrascosa-García Belsunce tenían en el Country Club Carmel", añadieron los abogados.

Y remarcaron que "estos comentarios probatorios que distancian a Pachelo de su participación en la muerte de la víctima y que demuestran una clara obstrucción en la investigación inicial no atribuible a él, no deben ser interpretados en menoscabo de la absolución con que fuera beneficiados Carlos Alberto Carrascosa o las personas que formaban su entorno más próximo en aquella fecha del hecho lamentable y por los que estuvieran sujetos a proceso".

"En razón de todo lo expresado, solicitamos se declare procedente este recurso extraordinario por inaplicabilidad de ley; eventualmente, el recurso de casación horizontal; se revoque la condena a prisión perpetua impuesta por el Tribunal de Casación respecto del homicidio de María Marta García Belsunce y se mantenga la absolución pronunciada por la primera instancia sobre Nicolás Roberto Pachelo", cerraron.

NA

La Justicia le denegó a Nicolás Pachelo un nuevo pedido de libertad condicional y régimen de salidas transitorias.

Así lo decidió el Tribunal Oral en lo Criminal N°4 de San Isidro, mismos jueces que condenaron a 9 años y medio de cárcel por varios robos que perpetró en countries de la zona norte, entre ellos algunos de Pilar.

De acuerdo al fallo, Pachelo “ha cumplido los requisitos temporales exigidos para acceder a los beneficios pretendidos (pero) su situación no satisface las restantes condiciones indispensables para su concesión”.

Pachelo fue condenado por los robos, pero al mismo tiempo absuelto por el asesinato de María Marta García Belsunce, asesinada en el country Carmel, donde Pachelo también residía.

No es la primera vez que le niegan a Pachelo las salidas transitorias. Lo hicieron en mayo del año pasado, y también en agosto.

La defensa de Nicolás Pachelo, el vecino del country El Carmel que terminó absuelto en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, volvió a insistir con su inmediata excarcelación por libertad asistida al haber cumplido una parte de la condena que sí recibió de 9 años y seis meses por una serie de robos en distintos country.

El pedido de la defensa de Raquel Pérez Iglesias y Marídelo Pérez Jordan es que desde el 7 de junio pasado Pachelo está en condiciones de salir en libertad asistida por condicional. Es que de la condena impuesta por esos robos a distintos barrios privados, él ya cumplió 5 años y tres meses puesto que está detenido desde 2018 con prisión preventiva.

Los jueces del Tribunal Oral Criminal 4 de San Isidro tuvieron en cuenta una serie de estudios realizados por Pachelo en la cárcel como ser de informática, carpintería y estudios secundarios. Ante ello, aplicaron el estímulo educativo aplicaron el plazo de siete meses para tener en cuenta.

Al hacer el pedido días atrás, los fiscales de San Isidro Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González se opusieron y dijeron que es un “riesgo” que Pachelo salga en libertad porque por el crimen de María Marta está pendiente un planteo ante Casación y porque el ex vecino del country representa una amenaza para los testigos. Hasta reclamaron una pericia psiquiátrica.

Pachelo en el juicio que terminó el año pasado fue absuelto por el crimen de María Marta pero condenado por unos seis robos a barrios cerrados y recibió nueve años y seis meses. Pero esa condena no está firme.

Según la defensa, Pachelo tiene conducta 10 en el penal y desde el Servicio Penitenciario Bonaerense impusieron trabas porque lo mantienen en la Unidad 9 que es de máxima seguridad cuando la justicia había ordenado su traslado a un régimen abierto.

Además, refieren que los fiscales están “enfadados” porque no lograron probar la culpabilidad de Pachelo en el crimen de su vecina y que sin argumentos válidos se oponen al beneficio solicitado.

“El tiempo transcurrido desde su detención, la recompensa sobre estímulo educativo adjudicada y el cumplimiento de los reglamentos carcelarios tornan viable la concesión de la excarcelación del nombrado, bajo caución juratoria”, esto es bajo palabra. Decide el Tribunal 4 de San Isidro, quien lo juzgó y absolvió por el crimen de María Marta García Belsunce en 2002.

NA

Nicolás Pachelo, quien fue absuelto por la Justicia del crimen de María Marta García Belsunce, gozará de salidas transitorias a partir de los próximos días.

Así lo aseguró su abogada Raquel Pérez Iglesias, quien remarcó que esa posibilidad "tenía que concretarse este 7 de enero", aunque dijo: "A lo sumo deben dársela en febrero".

"El 7 de enero Pachelo ya está en condiciones temporales de acceder a las salidas transitorias. El 14 de diciembre pedimos el pase a un régimen abierto. El 10 de noviembre de 2021 ya estaba ordenado un régimen semiabierto de modalidad amplia", sostuvo la letrada en declaraciones a programa "Tardes Policiales" por XLFM Radio.

Asimismo, Pérez Iglesias agregó: "Además, por pedidos de morigeraciones y de prisión domiciliaria, se le habían hecho informes criminológicos y todos, sin excepción, habían dado las mejores calificaciones, las más favorables del Servicio Penitenciario Bonaerense, que decían que era conveniente otorgarle la prisión domiciliaria".

"El Tribunal Oral, frente a la perspectiva antes de la finalización del debate de que pudiera recaer una sentencia de prisión perpetua, era razonable que se esperara el veredicto del juicio oral y en función de eso decidir. Con la absolución a la prisión perpetua, el 7 de enero está en condiciones de pedir las salidas transitorias", precisó.

Pachelo fue absuelto por el crimen de García Belsunce, pero fue condenado a nueve años y medio de prisión por seis robos cometidos entre 2017 y 2018 en distintos countries del Gran Buenos Aires.

Con esa pena, el acusado también quedó a poco más de un año de pedir la libertad condicional.

De todas maneras, la abogada aclaró: "Se nos rechazó el pedido de salidas transitorias diciendo que no es un tema de feria, cuando hacen vista de dos acuerdos extraordinarios de la Cámara de San Isidro diciendo que, según esas acordadas, no es cuestión de feria".

"Pero esos acuerdos señalan que siempre es una cuestión de feria tratar todo lo que tenga que ver con medidas alternativas o morigeradoras de la prisión preventiva, excarcelaciones, eximiciones de prisión, hábeas corpus, libertad condicional y libertades asistidas. Y lo dice de manera amplia", añadió.

Pérez Iglesias señaló que con esa negativa, el tribunal "no entendió el espíritu del acuerdo, que es garantizar que los jueces no se pueden olvidar de personas que están privadas de su libertad y hacen un planteo que incide directamente y hace una cuestión de la libertad, motivo más que justificable para habilitar la feria judicial y tratarlo".

Ante ese rechazo, la abogada indicó: "Preparé una reposición con apelación asistida en subsidio porque no se corrió traslado al Ministerio Público Fiscal. Y eso me habilita a pedirle al mismo tribunal que revean esto y digan ´nos equivocamos´ para evitar el dispendio jurisdiccional de ir a la Cámara solo por gusto para tener que molestar a tres jueces sin ningún sentido, cuando planteamos algo que es más que atendible".

La letrada explicó que en enero "quedó un tribunal de feria y quizá tienen temor de tomar decisiones", aunque remarcó que ellos necesitan "jueces que no sean timoratos porque Pachelo no mató a nadie y realmente los delitos que cometió en la vida tienen que ver con la sustracción".

"Se lo trata con un temor grande, como si fuera un criminal de otro calibre otro temor. Si no fuera Pachelo, el 7 de enero él ya tendría las salidas transitorias", consideró.

Qué pasa si no le dan las salidas transitorias a Pachelo el 7 de eneroPérez Iglesias aseguró que en caso de que no le den ese beneficio a su defendido el 7 de enero, el primero de febrero, cuando termina la feria, van "con los tapones de punta".

"En esa fecha ya habrán pasado 24 días que él tendría que haber tenido las salidas transitorias. Por eso si me lo denegan es porque no quieren trabajar, porque se fueron a la playa. Entonces volvemos a la carga en febrero", detalló.

Asimismo, aclaró que "no hay forma de que le impidan las salidas transitorias a Pachelo", aunque indicó que verán "qué señala la cuestión burocrática que siempre se interpone y diga ´ahora falta otro informe".

"Los informes del Servicio Penitenciario Bonaerense fueron muy honestos al admitir que Nicolás es un interno impecable. Nunca tuvo problemas ni con los guardias, ni en la unidad ni con los demás internos. Es un detenido modelo. Así que, si no es el 7 de enero, será el primero de febrero o días después, pero Pachelo va a tener en un lapso corto sus salidas transitorias", precisó la abogada.

Por último, reveló que su cliente continúa con la elaboración de un libro con su biografía y "define el nombre" del mismo, al tiempo que también está "pensando lo de la serie, en la que quiere ser el actor que interprete su personaje".

NA

Los fiscales del tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce apelaron ante el Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires la absolución del exvecino de la víctima, Nicolás Pachelo, por considerar que la sentencia fue "arbitraria" y que los jueces que votaron a favor del acusado "carecieron de imparcialidad".

En un escrito al que accedió la agencia de noticias estatal Télam, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González apuntaron a los fundamentos de los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, quienes conforman junto a Federico Ecke el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, a cargo del debate.

A principios de mes, en un fallo por mayoría, se absolvió a Pachelo del delito de "homicidio triplemente agravado por haber sido cometido con el uso de arma de fuego, por su comisión criminis causa y agravado por alevosía en concurso real del delito de robo calificado por el uso de armas".

En ese marco, los fiscales presentaron en las últimas horas un recurso de apelación ante la Justicia ya que en el juicio habían solicitado que Pachelo fuera condenado como responsable del crimen.

"La Convención Americana de Derechos Humanos en tanto exigía la obligación a los Estados de asegurar el derecho a las víctimas -directas e indirectas- de conocer la verdad valorando la prueba en su conjunto y en forma integral. Los jueces de la mayoría, arbitraria y deliberadamente, han hecho lo contrario. Es hora que haya justicia. La víctima y la sociedad lo esperan", justificaron los fiscales.

Para los representantes del Ministerio Público Fiscal, Rossi y Andrejin, que votaron en mayoría la absolución de Pachelo por el crimen de García Belsunce, "carecieron de la imparcialidad", "partieron de un prejuzgamiento de los hechos basados en apreciaciones subjetivas", "afirmaron cuestiones falaces respecto de la prueba" y "desconocieron y contradijeron" el fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense que, en su momento, absolvió al viudo Carlos Carrascosa.

Por otro lado, destacaron los argumentos esgrimidos por Ecke, presidente del TOC 4, quien votó en disidencia respecto a sus dos colegas, al considerar "sin hesitación de duda alguna", que Pachelo "ultimó con seis disparos -uno no penetrante- a quien en vida fuera María Marta García Belsunce".

El recurso de los fiscales mencionó una serie de cuestiones en las que señalaron las consideraciones que los jueces Rossi y Andrejin tuvieron en cuenta para dictar su fallo absolutorio. Entre ellas indicaron que el ingreso de Andrejin al TOC 4 no fue por sorteo, que los jueces no incluyeron en el juicio una comunicación entre Pachelo y su abogado Roberto Ribas, y que primaron la prueba incorporada por escrito a los testimonios de testigos brindados en el tercer debate por el crimen de la socióloga.

"Tanto el juez Andrejin como el juez Rossi partieron de un preconcepto: que el homicidio de María Marta García Belsunce fue pergeñado por su propia familia", afirmaron los fiscales.

Es que en un primer debate fue condenado Carrascosa por el homicidio de su esposa y luego, en 2011, en un segundo juicio, recibieron penas por encubrimiento los hermanos de la víctima, Horacio García Belsunce y John Hurtig; el cuñado Guillermo Bártoli, además del médico Juan Gauvry Gordon y el vecino Sergio Binello. "Con todo esto, no hay dudas que se está ante una sentencia arbitraria. Es Andrejin y Rossi, quienes parecieran no haber participado del juicio ni atendido las manifestaciones de los testigos pues simplemente lo pasaron por alto", expresaron los fiscales.

"No obstante, las circunstancias que rodearon los días previos al inicio del juicio que motivaron el pedido de recusación al que se hizo referencia, sumado a las miradas indiferentes, los gestos de desgano y la apatía hacia los allegados a la víctima que se observaron en el transcurso de las jornadas, demuestran sin lugar a duda que la absolución de Nicolás Pachelo estaba decidida por esos dos magistrados desde antes que comience el debate oral", agregaron.

"Nadie que presenció el juicio en su totalidad e inclusive legos en la materia pueden desconocer que Pachelo fue el autor indiscutido del homicidio y que la evidencia era sobrada", concluyeron los fiscales.

Nicolás Pachelo, quien fue absuelto por el crimen de María Marta García Belsunce, reveló que cuando salga de la cárcel desea "hacer una serie de su propia vida", en la que "actuaría de él mismo" y detallaría pasajes de todo lo que le pasó, incluida la vinculación en el crimen ocurrido en el country Carmel de Pilar.

Así lo reveló su abogada Raquel Pérez Iglesias, quien sostuvo que "esa es su idea, pero también está escribiendo un libro con su vida y estudia periodismo".

"Pachelo está escribiendo su historia porque tuvo una vida que realmente es una novela. Me pidió colaboración y como tengo un hermano que es productor de cuestiones artísticas le pedí que nos ayude a buscar una editorial para publicar su libro", reveló Pérez Iglesias en declaraciones al programa Tardes Policiales por XLFM Radio, reproducidas por Noticias Argentinas.

Los proyectos de Pachelo

Respecto a la posibilidad de hacer una serie similar al libro, evaluó: "Está pensando en tener su propia serie. Es una idea muy interesante. Se lo está pidiendo un montón de gente en la cuenta de Instagram que maneja la ex novia de Nicolás".

La abogada indicó que entre la ex pareja "la relación en lo sentimental no resultó, pero tienen un vínculo muy adulto y muy cordial".

El recientemente absuelto por el crimen de García Belsunce no tiene permitido hablar con medios periodísticos por orden del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB), pero familiares suyos contaron en ese programa que "él mismo quiere actuar de Pachelo".

Asimismo, contaron que "está metido de lleno en el libro y la futura serie".

Por último, Pérez Iglesias reveló que su defendido "está sumamente arrepentido de robar" y agregó que "estaba metido en un proyecto laboral pensando de cara a su futuro".

"Terminó la escuela secundaria dentro de la unidad penal y de hacer un montón de cursos que se dan con salidas laborales, con oficios, y son muy nobles. Él es muy inteligente y no dudo de que no le van a faltar propuestas", precisó la letrada.

Nicolás Pachelo, exvecino del country Carmel absuelto por el crimen de María Marta García Belsunce, pidió la excarcelación en causas por robos a countries.

Pachelo fue condenado a nueve años y medio de prisión por cometer varios asaltos en viviendas de barrios privados del Gran Buenos Aires, entre ellas algunas de Pilar.

La solicitud fue efectuada por la abogada defensora, Raquel Pérez Iglesias, ante el Tribunal Oral en lo Criminal 4 de San Isidro, que dictó su absolución por el homicidio ocurrido hace 20 años, y al mismo tiempo lo condenó por los otros hechos.

En su presentación, la letrada señaló que Pachelo está detenido con prisión preventiva en la Unidad 9 de La Plata por los robos desde el 4 de mayo de 2018, por lo que se encuentra “a un año, siete meses y quince días, de cumplir el requisito temporal para acceder a la libertad condicional, lo cual debe ponderarse como pauta favorable” al requerimiento de excarcelación.

Además, la defensa solicitó días atrás que Pachelo sea derivado a un “régimen abierto” dentro del Servicio Penitenciario Bonaerense (SPB).

La defensa de Pachelo indicó que con la absolución por el crimen de María Marta los peligros procesales “han sido disipados”, dado que “ya no existe peligro alguno de entorpecer u obstruir de ningún modo la acción de la justicia, como así también respecto del eventual peligro de fuga”, consignó el portal TN.

Pachelo fue hallado culpable de dos robos simples (cuyas víctimas fueron Arturo Piano y Osvaldo Brucco), mientras que los restantes cuatro fueron por efracción cometidos entre 2017 y 2018 en los barrios privados Parque El Carmen, de la localidad bonaerense de Hudson, partido de Berazategui, y Tortugas de Pilar.

Los fiscales del juicio en el que el viernes pasado Nicolás Pachelo fue absuelto por el homicidio de María Marta García Belsunce, asesinada 2002 en el country Carmel de Pilar, solicitaron al tribunal a cargo del debate que, una vez que ellos presenten su apelación, lo eleven "sin dilaciones" al Tribunal de Casación Penal, al tiempo que consideraron que hubo una "arbitraria valoración de la prueba".

Este pedido fue presentado esta mañana al Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro en un escrito de cuatro páginas al que accedió Télam y que lleva las firmas de los fiscales de ese departamento judicial Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González.

"Lo que se cuestiona y será materia del correspondiente recurso casatorio y las acciones que correspondan no es únicamente una discrepancia en torno al resultado (absolución por mayoría) sino en la arbitraria valoración de la prueba que se produjo en el juicio y la flagrante violación al debido proceso, la garantía de juez imparcial y tratamiento de cuestiones que, además de haber pasado en autoridad de cosa juzgada, han sido derribadas y aclaradas en el transcurso de las jornadas", señaló el escrito.

Los fiscales, que tienen plazo hasta el 22 de diciembre para presentar su apelación, manifestaron su "intención expresa de interponer recurso de casación" y solicitaron que, "por la gravedad institucional que caracteriza el fallo mayoritario puesto en crisis", el mismo sea elevado en forma "inmediata y sin dilaciones" al Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires.

En su escrito, los representantes del Ministerio Público Fiscal sanisidrense consideraron que la de Pachelo (46) se trató de una "escandalosa absolución".

El viernes pasado, el TOC 4, en un fallo por mayoría, absolvió al exvecino de la socióloga asesinada del delito de "homicidio triplemente agravado por haber sido cometido con el uso de arma de fuego, por su comisión criminis causa y agravado por alevosía en concurso real del delito de robo calificado por el uso de armas".

Sin embargo, Pachelo continuará preso, ya que por decisión del mismo tribunal sí fue condenado a nueve años y seis meses años de prisión por una serie de seis robos cometidos en countries del Gran Buenos Aires, que incluso él mismo confesó durante el debate iniciado el 13 de julio pasado.

Tal como se supo días antes del veredicto, tras una filtración a algunas partes y a la prensa, el fallo fue dividido y la inocencia de Pachelo en el caso García Belsunce quedó determinada con los votos de los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, mientras que el presidente del Tribunal, Federico Ecke, fue el único que, en minoría, consideró al acusado como autor del crimen y votó por su condena.

Si este mismo veredicto es confirmado en el futuro por instancias superiores, el caso García Belsunce, uno de los de mayor repercusión en las últimas dos décadas, quedará impune, ya que al haber pasado más de 15 años -el límite para la prescripción de las causas con delitos con pena de prisión perpetua-, no se puede investigar ni imputar a un ningún nuevo sospechoso.

A la salida de los tribunales, el fiscal Ferrari anunció que apelarían ante Casación bonaerense y prometió: "Lo vamos a impugnar y lo vamos a dar vuelta".

"Los especialistas dijeron que Pachelo es un psicópata que va a volver a matar", advirtió el fiscal.

La socióloga García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su chalet del country Carmel de Pilar, con su cuerpo semisumergido en la bañera y su marido Carrascosa declaró siempre que él pensó que había sufrido un "accidente" y se había golpeado la cabeza contra una viga del techo y las canillas.

La autopsia practicada a 36 días del hecho comprobó que había sido asesinada de seis balazos en el cráneo, cinco de los cuales penetraron en el cráneo y el sexto -"el pituto"- le rebotó, con un arma calibre .32 largo.

El fiscal original del caso, Diego Molina Pico, siempre sostuvo que Carrascosa y otros familiares fueron los asesinos y encubridores y por ello los imputó y llevó a juicio, pero el fallo de Casación bonaerense que absolvió al viudo en 2016 - y que quedó firme en 2020-, destacó graves irregularidades en la investigación del funcionario judicial.

Una reinvestigación total del caso hizo que en 2017 Pachelo fuera imputado como autor de este homicidio con un móvil de robo, y así llegó a este tercer juicio, donde la hipótesis fiscal no se probó y consiguió su absolución. (Télam)

El único juez que votó en minoría por la condena a Nicolás Pachelo sostuvo en sus argumentos que, para él, el exvecino de Carmel asesinó a María Marta García Belsunce porque lo reconoció cuando ingresó a robarle y que existía "una animosidad entre víctima y victimario" luego de que ella lo señalara como culpable de la desaparición de su perro.

El voto en disidencia del juez Federico Ecke, presidente del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, respecto a sus colegas Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, será una de las claves a partir de la cual el Ministerio Público Fiscal y el particular damnificado, buscarán revertir el fallo absolutorio que favoreció a Pachelo cuando apelen ante el Tribunal de Casación bonaerense.Según expresó Ecke, "sin hesitación de duda alguna, Nicolás Roberto Pachelo Ryan fue quien, aquel domingo 27 de octubre de 2002, en las inmediaciones del country Carmel de Pilar, más precisamente en la unidad funcional que fuera propiedad del matrimonio Carrascosa-García Belsunce, ultimó con seis disparos -uno no penetrante- a quien en vida fuera María Marta García Belsunce", consignó la agencia estatal Télam.El magistrado fundamentó que el móvil del crimen fue "la búsqueda de dinero en efectivo" y que el mismo fue para "solventar su vicio y deudas por el juego" contraídas por Pachelo. También basó su argumentación en la hipótesis de los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, con relación a la sustracción por parte del acusado del perro labrador negro "Tom", propiedad del matrimonio."A ello aduno, secundariamente, la animosidad existente entre víctima y victimario, tomando como piedra basamental el pedido de rescate por el perro labrador negro, y que era vox populi que María Marta, quien recordemos había integrado la subcomisión de disciplina del barrio, ansiaba la retirada de Nicolás Pachelo de Carmel, lo que, por cuestiones burocráticas no se realizó, al resultar el nombrado hijo de un socio fundador. Tal vez, si hubiese primado la sensatez y la noción del peligro existente por sobre el Estatuto Social, este caso no se hubiese judicializado, empero, nunca lo sabremos", sostuvo el juez.El presidente del TOC 4 enumeró una serie de diez ítems en los cuales sostuvo su voto condenatorio basándose únicamente en los testimonios ofrecidos en cada audiencia y en la prueba ofrecida por las partes.

El testimonio de Pedro Aspiroz, el adolescente que vio por última vez a María Marta andando en bicicleta y a Pachelo por detrás, ambos en dirección a la casa de la socióloga, fue uno de los puntos que resaltó Ecke, al coincidir la declaración del testigo con las de sus amigos, Marco Cristiani y Santiago Asorey.Los testimonios de los empleados de la estación de servicio que afirmaron que el lunes 28 Pachelo les preguntó si sabían de la mujer "que mataron en Carmel", cuando ese día solo se comentaba que la muerte había sido accidental en una bañera, también fueron tenidos en cuenta por el magistrado.Ecke sostuvo, al igual que la Fiscalía, que el modus operandi ejecutado para el crimen de García Belsunce fue similar al robo que en 2003 sufrió Marta María Auge en su departamento de Recoleta -uno de los hechos por los que Pachelo fue condenado en una causa de Capital Federal-, ya que coincidía que ambas eran mujeres, se ejerció violencia física, se empleó un arma de fuego, hubo inteligencia previa, ambas víctimas fueron atacadas en el baño y con el móvil similar."La diferencia sustancial fue que Marta María Auge fue dócil, accedió al pedido ilícito, al parecer María Marta García Belsunce ofreció resistencia y probablemente reconoció al autor, lo que selló su destino de vida", sostuvo.

El juez recordó que, en su alegato, el fiscal Patricio Ferrari destacó "la imagen inmaculada de la víctima principal, toda la tragedia, pérdidas, sin sabores y frustraciones que durante veinte años azotaron a todos los integrantes de la familia", entre ellos "años en prisión, el escarnio público, pérdidas económicas, disgregaciones de familiares".En especial, resaltó que el viudo Carlos Carrascosa "no pudo regresar a dormir a esa casa ni una sola noche, perdió sus proyectos, y hasta su propia vida, sin embargo, estuvo presente en las audiencias hasta el último día, estoico, buscando justicia por su mujer".Por el contrario, Ecke señaló que Pachelo acudió a las audiencias "sin acompañantes más que los rentados defensores, no dejó de hacer su vida, se dedicó al juego, y en las cercanías de cada domicilio donde sentó su residencia, se vio teñido por un deceso", en relación a la muerte de su padre, su madre y la de María Marta.Por último, el juez valorizó los testigos aportados por la parte acusadora por sobre las declaraciones del propio Pachelo, quien, tal como lo remarcó el magistrado en el fallo, no tenía obligación de decir la verdad, al contrario de los declarantes bajo juramento. Sin embargo, este voto del presidente del TOC 4 fue en minoría, por lo que el viernes pasado Pachelo terminó absuelto del homicidio agravado de García Belsunce con la mayoría de los jueces Rossi y Andrejin, aunque sí fue condenado a nueve años y medio de prisión por seis robos cometidos entre 2017 y 2018 en distintos countries del Gran Buenos Aires.

Nicolás Pachelo aseguró que los 20 años del caso María Marta García Belsunce fueron para él "una tortura", que se sacó "una mochila de encima infernal" luego de ser absuelto del homicidio de la socióloga y apuntó a la medio hermana de la víctima, Irene Hurtig, a la hora de especular quién pudo ser el autor de este crimen que ahora quedó impune."Cuando escuché la absolución me puse a llorar. Me quebré porque fueron 20 años de esta tortura mía, de mis hijos, de mi exmujer, que fue imputada, sacándose sangre, saliendo en las tapas de los diarios como la 'Dama de Rosa', y mis hijos yendo a la facultad, mirados injustamente", expresó Pachelo (46) en diálogo con la agencia estatal Télam en la sala donde se leyó el veredicto, a pocos minutos de quedar libre de culpa y cargo por el crimen de García Belsunce (50).El exvecino de Carmel aseguró que se sacó "una mochila de encima infernal" porque "fueron 20 años, una vida siendo señalados porque una familia de hijos de puta quiso limpiar todas las cagadas que se mandó conmigo y con mi entorno", dijo en relación a los familiares de la víctima.En un fallo dividido y por mayoría, el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro lo encontró inocente del delito de "homicidio triplemente agravado", y por el que la fiscalía había pedido para él la pena de prisión perpetua.También contó que tras el fallo habló con sus afectos y que se mostraron muy emocionados por la absolución y que ahora espera salir "y nacer nuevamente sin el título de 'asesino'".

Con relación a la familia y entorno de la víctima, Pachelo resaltó el comportamiento que tuvieron varios de ellos cuando el secretario del TOC leyó su absolución."Todos los que estaban hoy, gente de alto nivel económico, etcétera, etcétera, porque no le gustó el fallo, insultaron, le dijeron (a los jueces) corruptos. Si lo hago yo, soy un maleducado y me llevo puesta la ley. Toda esta familia que gritaba, los últimos cuatro meses dijeron que confiaban en la justicia y en este Tribunal. Pero todo lo que dijeron, hoy no lo llevaron a la práctica", sostuvo.Pachelo confió que durante los cuatro meses que se extendió el debate tuvo miedo de ser condenado a prisión perpetua recordando que Carlos Carrascosa, viudo de María Marta, estuvo siete años preso por el caso."Si acá hubo un culpable de que esto no se haya sabido a las 12 horas es Carlos Carrascosa, no busques otro nombre. Si él no hubiese instalado la teoría del accidente esto no hubiese pasado. Hubiese habido huellas, pelo, rastro en el baño, ADN, se hubiese solucionado esto en 24 horas", expresó."Lo peor es que el o la que la mató se está cagando de risa ahora, debe estar diciendo 'mirá, lo imputaron cuatro meses a este infeliz, quedó impune y yo mirándolo desde mi casa con una cerveza', eso es lo más triste", afirmó

Quién asesinó a María Marta, según Pachelo

Por otra parte, en una entrevista que durante el juicio concedió en uno de los cuartos intermedios a los periodistas que lo cubrían, Pachelo había dicho que hasta que no finalizara el debate no iba a decir quién, según él, fue el asesino de María Marta.El viernes sí lo respondió y apuntó a la medio hermana de la víctima que también vivía en aquel momento en Carmel: "Irene Hurtig. Sé que discutieron varias veces en el último tiempo (con María Marta) y la familia lo ocultó. Pero es una sospecha mía, sin pruebas", aclaró.En ese sentido, sembró la duda al afirmar que "las bombachas de campo de mujer que se encontraron con sangre escondidas no eran de María Marta", al referirse a la ropa que las empleadas domésticas del matrimonio Carrascosa-García Belsunce lavaron tras el crimen, cuando aún el entorno de la víctima creía que María Marta había muerto en un accidente doméstico.

La condena por robos

Sobre la condena a nueve años y seis meses de prisión que se le dictó por seis robos en distintos barrios privados del Gran Buenos Aires, Pachelo sostuvo que sintió una "angustia infernal"."Cuando escucho nueve años y seis meses me pregunté por qué, si la mínima es de tres y la máxima de 10. Siendo primario, robando casas vacías, sin lastimar a nadie, me dieron nueve años y medio, cuando un homicidio simple en el Código Penal arranca en ocho años de prisión…un homicidio, una vida", señaló."Entonces -continuó-, por un lado tenía felicidad por la absolución, pero una angustia infernal por el otro, porque pensé que me iban a dar entre siete y ocho y que en ocho meses iba a mi casa con mi hijo que se está muriendo, pero me tengo que quedar tres años más".El exjugador de póker dijo que, para él, la cantidad de años que le dieron de condena fue "para compensar una absolución, que la tenés que dar con argumentos, como así fue, ¿pero para compensar me das casi 10 años? Dame lo que le darías a cualquier Pérez o cualquier García, no por ser Pachelo".

Por último, se refirió al ataque de los fiscales durante las 38 audiencias que duró el juicio que lo tenía como principal imputado por el crimen de García Belsunce, junto a los exvigiladores José Ortíz (45) y Norberto Glennon (57)."Los cuatro meses fueron de chicanas. El fiscal Patricio Ferrari buscó lastimarme, mi reacción, mostrarle a los jueces que yo soy violento, meterme el dedo en el culo hasta donde pudo", sostuvo, y enumeró una serie de momentos adversos que afrontó durante el juicio."Es muy bajo imputar a mi novia en uno de los robos o reabrir la causa por la muerte de mi padre", afirmó y también acusó a su madrastra Jacqueline Barbará, a su medio hermano Francisco Pachelo y a Dionisio Simón, un ex empleado de la tosquera de su padre, de haberse "sentado a declarar por plata" para perjudicarlo en este juicioPara Pachelo, del resultado del juicio debe quedar como moraleja que "un Ministerio Público Fiscal no puede pedir perpetua por cualquier cosa sin pruebas y así cagarle la vida a una persona".

Las causas de la absolución

La siguientes son los principales argumentos por los cuales los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejín firmaron la absolución de Nicolás Pachelo en el juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, con la disidencia del tercer juez Federico Ecke.- Pusieron en duda el relato de los tres adolescentes que dijeron haber visto trotar a Pachelo cerca de María Marta, porque tenían relación con la familia de la víctima:“Nótese que (Santiago) Asorey, (Marcos) Cristiani y (Pablo) Aspiroz guardan relación personal o pertenencia al grupo de amistad que los vinculaba con los sobrinos del matrimonio Carrascosa-García Belsunce y con ahijado de ésta pareja, los Bártoli y los Taylor”.- No hay certeza de que Pachelo haya entrado a la casa de María Marta:“Debe procurarse certidumbre reparando en otras evidencias que demuestren por sí mismas que Pachelo ingresó a casa de la víctima, o que diluciden por la certeza, que lo expuesto por Aspiroz en el debate celebrado fue fiel a lo acontecido y permita definir positivamente que Pachelo siguió en la ocasión el recorrido de la cónyuge de Carrascosa y, además, se introdujo con ella…”- El robo del perro labrador Tom no fue considerado un móvil:"Sólo mantiene cualidad especulativa para la hipótesis que sostiene a Pachelo como persona que sustrajo a la mascota del matrimonio vecino y ejecutó una maniobra extorsiva -la exigencia de un precio por la devolución del perro-. Pero, aún de concederse la hipótesis en cuestión, tampoco se vislumbra con entidad eficiente -siquiera suficiente- un indicio de culpabilidad en desmedro de Pachelo: si ocurrió, más allá de una actitud ruin por parte de extorsionador, la acción cataloga como de poca significancia para que, ante la opción de no pagar, genere encono o enemistad contra sus seleccionadas víctimas a punto de determinar la decisión de darles muerte".

- No se probó que el crimen haya sido un homicidio en ocasión de robo:"No ha sido recabado material probatorio que permita predicar con validez, que el homicidio de María Marta García Belsunce hubiese sido cometido en ocasión de un robo, ni para preparar, concretar, facilitar, asegurar el éxito de un delito de apoderamiento de bienes ajenos, o por encontrar que la víctima fuese un obstáculo que impedía su comisión".- La imposibilidad de escapar por los fondos de las casas tras el crimen.“Si se tratara de establecer un conducto de escape por detrás de las casas, debe reseñarse que el personal empleado por (el barrio) Cazadores y los residentes en Carmel fueron contestes en poner de relieve la imposibilidad de unir lotes por los sectores traseros”- No se avaló el modus operandi utilizado por Pachelo en otros robos.“No se determinó pues, dimensión similar entre la calidad de actividades delictuales verificadas en cabeza de Pachelo, con la hipótesis de una ejecución de robo con desenlace mortal que mantuviera a Pachelo en lo inicial, con decisión de introducirse a la vivienda de quien en mismo preciso momento, lo sobrepasaba a bordo de su bicicleta y arribaba al destino hogareño; y si por caso hubiese sido al revés, la víctima sin sobrepasar la velocidad de trote, al ver la invasión a su unidad funcional, no dio aviso alguno en reclamo de ayuda evitando pasar al interior de su morada, pese a ser sabida en Carmel la fama de ladrón o peligroso de Pachelo”.

- Volvieron a sembrar dudas hacia el viudo Carlos Carrascosa y la familia García Belsunce.“Ya consolidado el estado de cosa juzgada -e irrestricto respeto a tal calidad- en procesos penales ajenos al aquí sustanciado, la duda ha favorecido a quienes fueron entonces sus acusados, incluso ambos por encubrimiento, concedida en cuanto a la chance de ignorancia o error de reconocimiento de la real situación (una muerte violenta sufrida por la víctima a manos de persona armada, con disparos que penetraron la bóveda craneana). Para que se comprenda con cabalidad: la calidad firme perdura en reconocimiento de las absoluciones dispuestas, pero el material probatorio presentado en este actual juicio permite valorar y extraer razones que devienen trascendentales para definir la situación de los ahora imputados, por cuanto en las conductas de los ya absueltos subyace todavía prueba de una deliberada simulación favorecedora del ocultamiento de la realidad conocida, o al menos su posibilidad -pues, no se alcanzó siquiera certeza negativa que excluya las chances- “- Los jueces no valoraron los testimonios de los empleados de una estación de servicio de Pilar que comprometían a Pachelo porque no se registró la salida de éste del country la mañana siguiente al crimen de María Marta:“Las planillas de fichaje de entradas y salidas del Carmel no registraron uso de tarjeta del socio Pachelo; y sólo merece asignarse cualidad especulativa a la verificación de uso de tarjeta de Guardia que no prueban la salida de Pachelo el 28 de octubre de 2002 para horario de 6:00 y 7:00; tampoco proyectables a salidas de Pachelo que para 29 y 30 de octubre evidenciaran que el uso de su teléfono celular no corresponde a localización en Carmel sino en la tosquera”.- No se comprobó una complicidad entre los vigiladores y Pachelo:“No ha surgido del juicio celebrado, premisa alguna que brinde apreciación positiva de un armado complotista por parte del personal de vigilancia para asegurar a Pachelo accesos a viviendas de vecinos; más bien, una mera falta de contracción al trabajo por mano de obra no calificada, mal paga y carente de incentivos”.- Para los jueces, Pachelo ya había sido investigado por el fiscal Diego Molina Pico:“Consideración desacertada habida cuanta que la suposición Pachelo fue considerada por el fiscal Molina Pico desde el inicio -intervención telefónica y demás medidas adoptadas-, mas esa línea de investigación habría luego sido dejada de lado a partir de las evidencias arrimadas en relación a la intervención y comportamiento de la familia”.

Tras conocerse este viernes el fallo que absolvió a Nicolás Pachelo del crimen de María Marta García Belsunce, el viudo Carlos Carrascosa difundió una carta en la que aseguró que pese a la absolución de su ex vecino Nicolás Pachelo, seguirá “reclamando a la Justicia” y aseguró que la muerte de su mujer “no va a quedar impune”.

Este es el texto de la carta difundida por Carrascosa:

“A la sociedad:

“Desde el dolor, y con todo pesar y tristeza, les escribo esta carta. Yo no estoy capacitado para saber si las pruebas del juicio a Pachelo alcanzan para condenarlo a prisión perpetua, pero sí puedo contar por qué se me condeno a mí, y comparar una causa con otra.

“En toda la etapa de testimoniales siempre dije lo que sentí en ese momento y relaté cómo fue ese día, pero no me acordaba la hora en que había ido al Club House. Comimos, como todos saben, en la casa de los Binello ese 27 de octubre. Desde ahí me fui a mi casa para luego ir a lo de Guillermo Bártoli a ver el partido. Sabía que había pasado por el House, pero no recordaba la hora. Yo dije la verdad, pero la señora del House dijo que estuve a las 18.15: a esa hora yo estaba en lo de Bártoli. Para el fiscal Diego Molina Pico, esa supuesta mentira fue suficiente para procesarme.

“Recién en mi juicio de 2007, el peón de cocina, luego de guardar la verdura al cerrar la hora de almuerzo, declaró que me vio a mí con la dueña: o sea, alrededor de las 16. El fiscal Diego Molina Pico, que estuvo en mi casa junto con Aníbal Degastaldi -el policía- porque lo llamamos nosotros, ni habló conmigo y, por el clima de congoja que había, no pidió la autopsia. Ese fue su primer delito.

“Cuando se hizo la autopsia, 42 días después del 27 de octubre, se encontraron los cinco balazos. Ahí, el fiscal dijo: ‘La familia me engañó’. Como no había arma ni motivo, había que inventar uno, e inventó que yo pertenecía al Cartel de Juárez por un panfleto que le llegó o se lo automandó. Segundo delito.

“Con esas dos cosas pidió mi detención. El 12 de abril de 2003 fui preso por primera vez. A todo esto, la masajista, en su primera declaración, dijo la verdad: su hora de llegada fue a las 19 y yo la estaba esperando, y pidiéndole que me ayudara desesperado por la forma como encontré a María. Treinta días pasaron y no me confirmaban la prisión preventiva. Al final, me llamó el juez Diego Barroetaveña y me dijo: ‘Me equivoqué con usted’. Fue un viernes, y me comentó que el fiscal lo llamó apurado y le dijo que en una pericia química habían encontrado cianoacrilato, alias, La Gotita, para tapar las heridas. Tercer delito. Era ciano solo, no era La Gotita. El ciano es un producto que está en los champús para evitar pulgas, ya que María Marta lo usaba porque andaba mucho por las villas. A los pocos días, asumiendo su error, el juez me dio la libertad morigerada.

“Ahora, vamos al alegato de Molina Pico en el juicio del 2007, o sea, cuando ya no hay posibilidad de réplica. Dice que la masajista estuvo 20 minutos en la guardia, con lo cual a casa llego 19.25, no a las 19. Eso se lo hizo decir la masajista a uno de los guardias: falso testimonio, debería ir presa. A las 19.07, cuando llamo a OSDE, se escuchaban voces de fondo: eran de Guillermo y de la masajista. Pero como según el fiscal ella no estaba allí, imaginó que era Irene, y que los tres la estábamos matando. Cuarto delito.

“Según Gurlekian, el que inventó esa pericia de sonido, no se puede identificar de quiénes son esas voces. Con eso, donde cohabitan la mentira de la hora de Beatriz Michelini y las voces de fondo, la Cámara de Casación Bonaerense me dio la prisión perpetua.

“Pareciera que cuatro delitos de un fiscal -el primero por no cumplir con su deber y los otros tres por falsear pruebas- y una mujer que incurre en falso testimonio tienen más valor para una perpetua que todas las pruebas que vivimos en el juicio contra Pachelo.

El juicio actual

“Ahora, vamos a Pachelo.

“Como dato ilustrativo, la hora de la muerte de María recién se fijó en 2011, con la declaración de los médicos de la autopsia, quienes en mi juicio de 2007 no fueron llamados por el fiscal porque sabía lo que iban a decir. ¿Qué iban a decir? Que solo luego de licuar el cerebro aparecieron los proyectiles y que tenía costillas quebradas sin sangre o, sea, que se produjo la fractura durante las maniobras de RCP que hizo el primer médico alrededor de las 19.25. Eso indica que había muerto al menos una hora antes del masaje cardiopulmonar. Lo increíble es que, desde 2011 ya sabían la hora de mi llegada (a las 18.59) y la de la muerte por prueba científica; sin embargo, tardaron 6 años en darme la absolución. Evidentemente, los criterios de los distintos jueces son muy variados.

“Que una persona al rato de cometer un hecho prepare su coartada, involucrando nada menos que al ser que le dio la vida, es algo no usual; que sus hermanos y allegados también lo crean capaz de matar, que su misma patología -la psicopatía, que dicen que no existe- le haga perder la cabeza a nivel de comentar el hecho antes que nadie sepa nada; que vaya teniendo esa actitud de dominar todo… Es algo difícil de creer. Cada vez que habló cambió su versión de acuerdo al momento; su empleado fue días antes del 27 de octubre a comprar balas para su revólver; fue visto yendo a lo de María justo a la hora de la muerte… Son muchas cosas que, para los jueces, no alcanzan.

“Ni les digo si hago una comparación con mi tragedia, no se le puede poner fin. Sin embargo, seguiré reclamando a la Justicia en todas las instancias hasta tener una respuesta. Un dolor sin fin… La muerte de mi mujer no va a quedar impune. Gracias”. DIB

El Tribunal Oral 4 de San Isidro absolvió por mayoría a Nicolás Pachelo y los ex vigiladores José Ortiz y Norberto Glennon por el crimen de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country El Carmel de Pilar.

De todos modos, Pachelo recibió una pena de 9 años y 6 meses de prisión en otras causas por robo agravado que se juzgaron en paralelo, y que ocurrieron en varias urbanizaciones cerradas de la zona norte. La resolución de la Justicia se conoció en la mañana de este viernes en el marco de una audiencia en la que estuvieron presentes familiares de la víctima, el viudo Carlos Carrascosa, el hermano Horacio García Belsunce y amigas de María Marta. Al momento de la lectura del veredicto, Horacio García Belsunce y allegados a la familia comenzaron a gritar contra los jueces: "Es una vergüenza" y "a María Marta la mataron de nuevo". También le gritaron a Pachelo: "Te vas a pudrir en la cárcel, basura". Frente a esa situación, el presidente del tribunal, Federico Ecke, ordenó que salieran de la sala para continuar con la lectura del veredicto. Cabe destacar que con Pachelo absuelto, nadie queda como acusado del crimen de María Marta García Belsunce, más allá de que la fiscalía y la querella que representa al viudo Carlos Carrascosa pueden apelar a la Cámara Federal de Casación Penal.

El Tribunal Oral Criminal 4 de San Isidro definirá este viernes si condena o no a Nicolás Pachelo por el crimen de María Marta García Belsunce, ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country El Carmel de Pilar.

El pedido sobre el único acusado del asesinato que hicieron los fiscales del caso, es de prisión perpetua. También está siendo juzgado por una secuencia de robos en casas de distintos countrys de la zona Norte. El Tribunal tendrá que definir si lo condena por el homicidio, por lo cual podría recibir perpetua, o bien, sólo por los robos.

En caso de ser absuelto Pachelo, nadie quedará como acusado del crimen de María Marta García Belsunce, más allá que la fiscalía y la querella que representa al viudo Carlos Carrascosa puede apelar a la Cámara Federal de Casación Penal.

Pachelo llega con prisión preventiva por esos robos por los cuales fue acusado. La fiscalía sostiene que la mató a María Marta porque lo sorprendió cuando él había ingresado a su casa a robar.

Como prueba, la fiscalía aportó testimonios sobre que Pachelo, previo al crimen, le habría robado el perro a María Marta García Belsunce por el cual le exigía un dinero, que él habría manipulado un arma calibre 32 que es el mismo que luego se utilizó en el asesinato y los antecedentes del acusado: los distintos robos a varias casas de barrios privados.

La decisión está en manos de los jueces Esteban Andresjin, Federico Ecke y Osvaldo Rossi.

En las últimas horas, se especulaba con cambiar el lugar de la sala donde, desde julio de este año, se viene haciendo el juicio. La misma era la que está ubicada en el primer piso, pero, por agenda, se utilizarán otra sala más reducida en el séptimo piso.

Además, algunas versiones extraoficiales daban cuenta que podría haber un veredicto absolutorio y, en ese sentido, lo aseguró Jhon Hurtig, el medio hermano de María Marta García Belsunce. Según adelantó, los votos de Rossi y Andresjin le darán la absolución al vecino Pachelo.

Ante ello y las versiones de absolución, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González presentaron un escrito donde reclaman que se vuelva a usar la misma sala de audiencias de siempre.

 “Máxime teniendo en cuenta la particular fecha escogida para la lectura correspondiente y el valor simbólico que para los familiares representa ese día, en tanto se cumplirán veinte años desde que se llevó a cabo la exhumación y autopsia del cuerpo de María Marta García Belsunce y, en consecuencia, veinte años desde que se conoció – más de un mes después de su muerte- que fue víctima de un homicidio”, criticaron los fiscales.

En más de veinte años hubo dos juicios previos, donde primero fue juzgado y condenado el viudo Carlos Carrascosa, inicialmente por encubrimiento del crimen y luego en instancias superiores por homicidio. Estuvo detenido casi ocho años hasta que fue absuelto.

Luego fue juzgada el resto de la familia de María Marta por encubrimiento pero finalmente el juicio fue anulado.

Tras esos dos juicios, la familia denunció al fiscal Diego Molina Pico y hoy está en juicio Nicolás Pachelo. (DIB)

Este viernes se dictará el veredicto por el crimen de María Marta García Belsunce. Ante ello, John Hurtig, el hermano de la víctima, sostuvo que “a pesar de las pruebas, los jueces van a absolver a Pachelo”, el único acusado por el asesinato.

En contacto con Arriba Argentinos (eltrece), Hurtig remarcó que “mañana van a volver a matar a María Marta” y añadió: “Una vez más y después de tantos años no la dejan descansar en paz”.

Según él mismo contó, la información que le llegó a la familia de la víctima es que los jueces absolverían a Nicolás Pachelo en el tercer juicio por el crimen de la socióloga.

Ante ello, apuntó contra los magistrados, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin. “El juez Rossi llegó prejuzgando que Pachelo es inocente por su amistad con (Hernán) San Martín, el juez que condenó a (Carlos) Carrascosa y nunca dijo que se equivocó”.

En ese sentido, acusó a Rossi de sumar a Andrejin a la causa “porque tenía la misma opinión que él” y sostuvo que se trató de una situación “totalmente ilegal” porque “los jueces se tienen que sortear y no pasó así”.

Hurtig aseguró que los jueces escucharon una llamada en la que “el abogado de Pachelo le decía ‘Nicolás, voy a pedir el ADN. Por favor, asegurame que no hay sangre tuya adentro de la casa. Mirá que si le pegaste una piña y sangraste estamos mal, decime por favor que no sangraste’”.

Ante ello manifestó que a pesar de que “los jueces lo escucharon, aún así lo van a absolver”.

Por otro lado, los fiscales del juicio por el crimen de María Marta García Belsunce le exigieron al tribunal que, ante las versiones de que el vecino Nicolás Pachelo será absuelto por el asesinato, la lectura de veredicto sea mañana en la misma sala de audiencias donde se desarrolló el proceso durante cuatro meses, para no vulnerar el derecho de los familiares de la víctima, informaron hoy fuentes judiciales.

En el marco de la causa que investiga la muerte de Roberto Pachelo, padre de Nicolás Pachelo, en los últimos días comenzaron a declarar allegados al hombre, quien aparentemente se suicidó en su casa de Pilar, hace 26 años.

Sin embargo, en el proceso que se le sustancia a Pachelo hijo por la muerte de María Marta García Belsunce, surgieron testimonios que indican que el exvecino del country el Carmel podría haber estado involucrado.

De hecho, dos familiares de Roberto declararon en la causa, y dijeron descreer de la hipótesis del suicidio.

Se trata de Jaqueline Barbará, entonces esposa de Roberto Pachelo, y de Sebastián Codeau, hijo de un primer matrimonio de la mujer, quienes declararon como testigos a pedido del juez de Garantías 5 de San Isidro, Diego Martínez.

Tanto Barberá como Codeau fueron consultados respecto a la relación que mantenían Pachelo padre con su hijo Nicolás y las peleas previas que hubo entre ambos.

La entonces esposa de Roberto Pachelo, como el hijo de ésta coincidieron en que no existía una tendencia suicida en el hombre.

El magistrado dispuso que la Superintendencia de Homicidios confeccionara un perfil con las declaraciones de los testigos para una pericia que determine si Roberto Pachelo tenía tendencia a quitarse la vida.

La muerte del padre de Pachelo

Roberto Pachelo fue encontrado muerto el 9 de enero de 1996 de un disparo en la cabeza en su casa de Pilar, y el expediente judicial fue cerrado provisoriamente por el entonces juez en lo Criminal y Correccional 11 de San Isidro, Marcelo García Helguera, quien no halló elementos para presumir la existencia de un delito y consideró que se había tratado de un “suicidio”.

En su resolución del 12 de febrero de 1996, el juez García Helguera dictó el “sobreseimiento provisorio” de la causa “a la espera de nuevas probanzas que produzcan su reapertura”.

Sin embargo, el 22 de septiembre último, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, a cargo de la acusación de Nicolás Pachelo en el juicio por el crimen de María Marta, solicitaron que el imputado sea investigado como presunto autor del homicidio de su padre, y el juez Martínez hizo lugar al requerimiento.

Si bien el hecho que se investiga ocurrió hace más de 26 años, el Ministerio Público indicó que la acción penal aún no prescribió para Pachelo hijo porque éste estuvo imputado por otra serie de delitos en 2003, 2015 y 2017 y sigue acusado por el crimen de García Belsunce.

Según las fuentes, la decisión del magistrado se basó en que existen nuevos elementos probatorios que vincularían a Pachelo hijo como autor del crimen de su padre, los cuales fueron incluidos por los funcionarios judiciales mediante las declaraciones de testigos en el marco del juicio por el asesinato de la socióloga, cometido en octubre de 2002, y en el que la fiscalía pidió la condena a prisión perpetua para el acusado.

Entre las pruebas más importantes presentadas por la fiscalía para pedir la reapertura de la causa también se halla el resultado de autopsia al cuerpo de Pachelo padre, que indica que no se hallaron rastros de deflagración de pólvora en sus manos al momento de ser encontrado muerto con un disparo en la cabeza en la cama de su habitación de su casa de Pilar.

Dos familiares de Nicolás Pachelo, el principal acusado del crimen de María Marta García Belsunce, declararon este en la causa en la que se investiga la muerte hace 26 años de su padre, Roberto Pachelo. Ambos coincidieron en asegurar que están convencidos que no se suicidó.

Se trata de Jaqueline Barbará, entonces esposa de Roberto Pachelo, y de Sebastián Codeau, hijo de un primer matrimonio de la mujer, quienes declararon como testigos a pedido del juez de Garantías 5 de San Isidro, Diego Martínez, quien le dio un nuevo impulso a la investigación en la que siempre se sostuvo la hipótesis que el padre del exvecino del country Carmel se había suicidado.

Ambos testigos se presentaron este miércoles por la mañana en la sede de la División Homicidios de la Jefatura Departamental Conurbano Norte, en la avenida Cazón al 1400, de ese distrito, donde declararon ante policías que nunca creyeron en la hipótesis del suicidio.

Tanto Barberá como Codeau fueron consultados respecto a la relación que mantenían Pachelo padre con su hijo Nicolás y las peleas previas que hubo entre ambos.

La entonces esposa de Roberto Pachelo, como el hijo de ésta coincidieron en que no existía una tendencia suicida en el hombre.

Durante la jornada de este miércoles también declaró como testigo el hermano de Roberto Pachelo, llamado Rodolfo, quien consideró que, a su criterio, su hermano sí se había suicidado.

“Lamentablemente se suicidó”, dijo el hombre, según las fuentes judiciales consultadas por la agencia estatal Télam.

El magistrado dispuso que la Superintendencia de Homicidios confeccionara un perfil con las declaraciones de los testigos para una pericia que determine si Roberto Pachelo tenía tendencia a quitarse la vida.

En tanto, fueron convocados un cuñado de Pachelo padre, Osvaldo Juan Lynzz, y dos amigos del fallecido, Enrique Héctor Victorica y Dionisio Alcides Simón, éste último además empleado suyo en la tosquera que tenía en Pilar.

Las fuentes judiciales dijeron a Télam que el juez Martínez, quien en septiembre había rechazado un pedido para otorgarle el sobreseimiento definitivo a Nicolás Pachelo por la muerte de su padre Roberto, pretende ahora darle un nuevo impulso a la pesquisa con estas testimoniales para intentar establecer si existió la comisión de un delito.

La muerte del padre de Pachelo

Roberto Pachelo fue encontrado muerto el 9 de enero de 1996 de un disparo en la cabeza en su casa de Pilar, y el expediente judicial fue cerrado provisoriamente por el entonces juez en lo Criminal y Correccional 11 de San Isidro, Marcelo García Helguera, quien no halló elementos para presumir la existencia de un delito y consideró que se había tratado de un “suicidio”.

En su resolución del 12 de febrero de 1996, el juez García Helguera dictó el “sobreseimiento provisorio” de la causa “a la espera de nuevas probanzas que produzcan su reapertura”.

Sin embargo, el 22 de septiembre último, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, a cargo de la acusación de Nicolás Pachelo en el juicio por el crimen de María Marta, solicitaron que el imputado sea investigado como presunto autor del homicidio de su padre, y el juez Martínez hizo lugar al requerimiento.

Si bien el hecho que se investiga ocurrió hace más de 26 años, el Ministerio Público indicó que la acción penal aún no prescribió para Pachelo hijo porque éste estuvo imputado por otra serie de delitos en 2003, 2015 y 2017 y sigue acusado por el crimen de García Belsunce.

Según las fuentes, la decisión del magistrado se basó en que existen nuevos elementos probatorios que vincularían a Pachelo hijo como autor del crimen de su padre, los cuales fueron incluidos por los funcionarios judiciales mediante las declaraciones de testigos en el marco del juicio por el asesinato de la socióloga, cometido en octubre de 2002, y en el que la fiscalía pidió la condena a prisión perpetua para el acusado.

Entre las pruebas más importantes presentadas por la fiscalía para pedir la reapertura de la causa también se halla el resultado de autopsia al cuerpo de Pachelo padre, que indica que no se hallaron rastros de deflagración de pólvora en sus manos al momento de ser encontrado muerto con un disparo en la cabeza en la cama de su habitación de su casa de Pilar.

Tres familiares de Nicolás Pachelo, el principal acusado del crimen de María Marta García Belsunce, declararán en la causa en la que se investiga la muerte del su padre, Roberto Pachelo, ocurrida en 1996 y que inicialmente fue considerada un suicidio, informaron fuentes judiciales. Los testigos convocados para esta jornada son Janqueline Barbará, entonces esposa de Roberto Pachelo; Sebastián Codeau, hijo de un primer matrimonio de la mujer, y Rodolfo Oscar Pachelo, hermano del fallecido Roberto. Los tres fueron citados por el juez de Garantías 5 de San Isidro, Diego Martínez, y los dos primeros deberán presentarse a partir de las 9 en la sede de la División Homicidios de la Jefatura Departamental Conurbano Norte, en la avenida Cazón al 1400, de ese distrito, mientras que el tercero fue convocado al mediodía, detallaron las fuentes. En tanto, este jueves, a partir de las 10, fueron convocados un cuñado de Pachelo padre, Osvaldo Juan Lynzz, y dos amigos del fallecido, Enrique Héctor Victorica y Dionisio Alcides Simón, éste último además empleado suyo en la tosquera que tenía de Pilar. Las fuentes judiciales dijeron a la agencia estatal Télam que el juez Martínez, quien en septiembre había rechazado un pedido para otorgarle el sobreseimiento definitivo a Nicolás Pachelo por la muerte de su padre Roberto, pretende ahora darle un nuevo impulso a la pesquisa con estas testimoniales para intentar establecer si existió la comisión de un delito. Como el hecho que se investiga ocurrió en 1996, hace 26 años, cuando no existía el sistema penal acusatorio a cargo del Ministerio Público Fiscal, el caso es instruido directamente por un juez, en este caso Martínez, que en San Isidro es el juez de Garantías que absorbe todas las causas que hayan quedado de esa época, en transición.

La muerte de Roberto Pachelo

Roberto Pachelo fue encontrado muerto el 9 de enero de 1996 de un disparo en la cabeza en su casa de Pilar, y el expediente judicial fue cerrado provisoriamente por el entonces juez en lo Criminal y Correccional 11 de San Isidro, Marcelo García Helguera, quien no halló elementos para presumir la existencia de un delito y consideró que se había tratado de un “suicidio”. En su resolución del 12 de febrero de 1996, el juez García Helguera dictó el "sobreseimiento provisorio" de la causa "a la espera de nuevas probanzas que produzcan su reapertura". Sin embargo, el 22 de septiembre último, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, a cargo de la acusación de Nicolás Pachelo en el juicio por el crimen de María Marta, solicitaron que el imputado sea investigado como presunto autor del homicidio de su padre, y el juez Martínez hizo lugar al requerimiento. Si bien el hecho que se investiga ocurrió hace más de 26 años, el Ministerio Público indicó que la acción penal aún no prescribió para Pachelo hijo porque éste estuvo imputado por otra serie de delitos en 2003, 2015 y 2017 y sigue acusado por el crimen de García Belsunce. Según las fuentes, la decisión del magistrado se basó en que existen nuevos elementos probatorios que vincularían a Pachelo hijo como autor del crimen de su padre, los cuales fueron incluidos por los funcionarios judiciales mediante las declaraciones de testigos en el marco del juicio por el asesinato de la socióloga, cometido en octubre de 2002, y en el que la fiscalía pidió la condena a prisión perpetua para el acusado. Entre las pruebas más importantes presentadas por la fiscalía para pedir la reapertura de la causa también se halla el resultado de autopsia al cuerpo de Pachelo padre, que indica que no se hallaron rastros de deflagración de pólvora sus manos al momento de ser encontrado muerto con un disparo en la cabeza en la cama de su habitación de su casa de Pilar.

Al menos cinco testigos, algunos de ellos familiares, fueron llamados a declarar para la semana próxima en la causa que investiga la muerte del padre de Nicolás Pachelo, el principal acusado del crimen de María Marta García Belsunce, ocurrida en 1996 y que inicialmente fue considerada un suicidio.El pedido fue formulado por el juez de Garantías 5 de San Isidro, Diego Martínez, quien en septiembre había rechazado un pedido para otorgarle el sobreseimiento definitivo a Nicolás Pachelo por la muerte de su padre Roberto (51) y ahora pretende darle un nuevo impulso a la pesquisa con estas testimoniales para intentar establecer si existió la comisión de un delito.En su resolución, a la que tuvo acceso la agencia estatal Télam, el juez Martínez señala que para el miércoles próximo por la mañana fueron citados a declarar Jacqueline Barbará, entonces esposa de Roberto Pachelo, y Sebastián Codeau, hijo de un primer matrimonio de la mujer.Ambos deberán presentarse desde las 9 en la sede de la División Homicidios de la Jefatura Departamental Conurbano Norte, en la avenida Cazón al 1400, de ese distrito.En tanto, al mediodía deberá presentarse Rodolfo Oscar Pachelo, hermano del hombre fallecido hace 26 años.Luego, el jueves desde las 10 deberán presentarse Osvaldo Juan Lynzz, Enrique Héctor Victorica y Dionisio Alcides Simón, amigo y socio de Pachelo en la tosquera de Pilar.Fuentes judiciales indicaron a Télam que como el hecho que se investiga ocurrió en 1996, hace 26 años, cuando no existía el sistema penal acusatorio a cargo del Ministerio Público Fiscal, el caso es instruido directamente por un juez, en este caso Martínez, que en San Isidro es el juez de Garantías que absorbe todas las causas que hayan quedado de esa época, en transición.

La muerte de Roberto Pachelo

Roberto Pachelo fue encontrado muerto el 9 de enero de 1996 de un disparo en la cabeza en su casa de Pilar, y el expediente judicial fue cerrado provisoriamente por el entonces juez en lo Criminal y Correccional 11 de San Isidro, Marcelo García Helguera, quien no halló elementos para presumir la existencia de un delito y consideró que se había tratado de un “suicidio”.En su resolución del 12 de febrero de 1996, el juez García Helguera dictó el "sobreseimiento provisorio" de la causa "a la espera de nuevas probanzas que produzcan su reapertura".Sin embargo, el 22 de septiembre, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, a cargo de la acusación a Nicolás Pachelo en el juicio por el crimen de María Marta, solicitaron que el imputado sea investigado como presunto autor del homicidio de su padre, y el juez Martínez hizo lugar al requerimiento.Si bien el hecho que se investiga ocurrió hace más de 26 años, el Ministerio Público indicó en su momento que la acción penal aún no prescribió para Pachelo hijo porque éste estuvo imputado por otra serie de delitos en 2003, 2015 y 2017 y sigue acusado por el crimen de García Belsunce.

Según las fuentes, la decisión del magistrado se basó en que existen nuevos elementos probatorios que vincularían a Pachelo hijo como autor del crimen de su padre, los cuales fueron incluidos por los funcionarios judiciales mediante las declaraciones de testigos en el marco del juicio por el asesinato de la socióloga, cometido en octubre de 2002, y en el que la fiscalía pidió la condena a prisión perpetua para el acusado.Uno de esos testimonios que impulsaron a la fiscalía pedir la reapertura de esta causa fue el de Mariano Maggi, dueño de una concesionaria de autos de Pilar que en 2000 denunció a Pachelo por estafa en la compra de un vehículo y que a raíz de ello éste lo amenazó con la siguiente frase: "Si tuve los huevos de matar a mi padre, imaginate que matarte a vos o a tu vieja no significa nada".Otro testimonio destacado por el Ministerio Público fue el de la viuda de Pachelo padre, Barbara, quien mencionó la mala relación de Roberto con Nicolás y recordó que su suegro, al enterarse de la muerte de su hijo, dijo: "Me lo mató este hijo de puta", en referencia a su nieto.“Nunca me comí el tema del suicidio. Pienso que lo mató Nicolás”, afirmó la mujer cuando fue su turno de exponer su declaración ante el TOC 4 de San Isidro en el juicio por el caso García Belsunce, donde agregó: "Yo no le tengo miedo a Nicolás. Le tengo miedo a lo que puede hacer con mis nietos o mis hijos. Mi vida ya me la destruyó. Mi vida sin Roberto fue otra".

También los dichos de dos hermanos de Pachelo, quienes dijeron estar convencidos de que Nicolás mató a su padre, fueron parte de los fundamentos que llevaron a los fiscales a pedir que se investigue esa posibilidad."Sé que es un asesino porque mató a mi padre. No me cabe ninguna duda de que mató a Roberto Pachelo. Lo mató a mi padre por plata y por resentimiento”, dijo Francisco Pachelo al declarar en la causa por el crimen de la socióloga días atrás.Entre las pruebas más importantes presentadas por la fiscalía para pedir la reapertura de la causa también se halla el resultado de autopsia al cuerpo de Pachelo padre, que indica que no se hallaron rastros de deflagración de pólvora sus manos al momento de ser encontrado muerto con un disparo en la cabeza en la cama de su habitación de su casa de Pilar.También los fiscales destacaron que un hermano de Roberto Pachelo recordó que un mes antes de ese hecho Nicolás había tenido un episodio violento en las oficinas de su padre, a quien intentó agredir mientras gritaba "lo voy a matar".Otra prueba que los fiscales aportaron contra Pachelo es el testimonio de Daniel Alberto Casanova, otro empleado de la tosquera, quien aseguró que Nicolás "no tenía ningún sentimiento" hacia su padre y que lo vio dispararle a unas fotos que tenía con su imagen.

La fiscalía de San Isidro pidió la condena a prisión perpetua para Nicolás Pachelo acusándolo de ser el autor del crimen de María Marta García Belsunce ocurrido el 27 de octubre de 2002 en el country El Carmel de Pilar.

Frente a los jueces y en un extenso alegato, el fiscal Patricio Ferrari dijo que es el “autor indiscutido” del crimen y definió a Pachelo como un “psicópata”. 

En sus frases finales, Ferrari recordó que Pachelo era un jugador de póker y empezó a mostrar cartas para concluir las principales pruebas una por una sobre el vecino del country El Carmel.

En ese contexto Ferrari expresó que “desde el minuto uno y con precisión, Pachelo dijo el horario en el que había matado a María Marta y en paralelo enarboló una coartada absolutamente falsa cuando siquiera se sabía que había fallecido María Marta”.  

Agregó que “a menos de 24 horas de ocurrido el crimen mostró las cartas en la Esso (estación de servicio) y dos días después preguntando a los gritos qué se sabía de la mujer que había matado él mismo en el country”.

“Solo el asesino podía preguntar eso a menos de 24 horas de ocurrido el hecho”, planteò Ferrari.

Además hizo referencia a la caja de seguridad que faltó de la casa de la víctima.

“En la última audiencia le preguntamos al imputado si sabía dónde estaba la caja fuerte que le había sido sustraída a María Marta. La prueba demuestra que esa caja fue sustraída por Nicolás Pachelo. Ni Carrascosa (viudo de Marìa Marta) sabía dónde estaba esa caja y era residente de la misma casa. Sin embargo, Pachelo, en una nota periodística, mencionaba que la caja estaba en la habitación donde se produjo el velorio, contigua al baño donde se produjo el hecho. Solo el asesino pudo decir donde estaba la caja que falta”, remarcó el Fiscal.

Y cerró: “Señores jueces, el juego se ha terminado y exigimos se condene a Pachelo a prisión perpetua”.

En el marco de los alegatos del juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, los fiscales de San Isidro acusaron hoy a Nicolás Pachelo por una serie de robos que podrían estar relacionados con el hecho y pidieron una condena “no menor a los 15 años”.

Nicolás Pachelo escuchó de boca de los fiscales cómo iban atribuyéndole una secuencia de robos en distintos barrios cerrados de la zona norte, como ser el country Tortugas o Los Pingüinos. 

La mayoría de los robos que le atribuyeron al acusado los fiscales Federico González, Andrés Quintana y Patricio Ferrari fueron posteriores al crimen de María Marta García Belsunce.

No obstante, los instructores optaron por comenzar su alegato con los robos por los cuales acusan a Pachelo, por lo que ellos consideran "la teoría del caso", esto es, que el vecino de María Marta era un delincuente que ingresaba a robar aprovechando la ausencia de los moradores de las casas y desvalijarlas.

Pero en el caso de María Marta, si bien Pachelo supuestamente sabía que los domingos por la tarde jugaba al tenis y no había nadie en su vivienda, todo se habría interrumpido porque la lluvia suspendió el partido y ella regresó antes de lo previsto. .

En el público, estuvo Carlos Carrascosa, quien es acusador y particular damnificado, y que supo estar preso siete años acusado del crimen de su esposa. Estuvo acompañado por Horacio García Belsunce e Irene Hurtig, parte de la familia de María Marta, que años atrás fue sospechada de haber encubierto el crimen cometido por el viudo.

En el alegato, los fiscales refirieron a las distintas pruebas que involucran a Pachelo en esos robos: las imágenes de las cámara de seguridad alguna de las cuales muestran al acusado en cercanías de dichas vivienda, los testimonios y hasta su propia confesión respecto a esos hechos.

"Es el propio Pachelo el que reconoce la comisión de los hechos, reconoció los hechos pero dejó ver sus rasgos psicópatas", dijo el fiscal Quintana. .

Es porque si bien el acusado confesó los robos, señaló que no utilizó violencia al ingresar a las propiedades o bien dijo no haber robado tal o cual objeto: "Miente porque es un psicópata narcisista, es un negador", marcó el fiscal en el tramo de su alegato.

La fiscalía señaló que atenuantes sobre los hechos de "robo agravado" sobre Pachelo no encontraron, pero sí agravantes.

"Pachelo vivió una vida al margen de la ley, fue condenado por distintas calificaciones a lo largo de su vida. No sólo robo, amenazó, extorsionó sino que incluso tiene causas contra la salud pública relativas al tráfico de estupefacientes. No vaciló en hacer participar en su empresa criminal a su pareja y esposa", concluyó González. 

El fiscal González dijo que si bien la pena que pedirán sobre Pachelo será única de la acusación sobre el crimen de María Marta, respecto a los robos correspondería sólo aplicarle una condena no menor a los 15 años de prisión.